億歐黃淵普炮轟知乎創(chuàng)始人周源朋友圈已經(jīng)刷屏，盡管表達顯得情緒化嚴重，其針對知乎匿名用戶造謠問題的指出可謂是一針見血，知乎、脈脈等匿名區(qū)藏污納垢，造謠、扭曲事實等現(xiàn)象屢見不鮮。
不管這場略顯滑稽的罵戰(zhàn)結(jié)局如何，知乎的平臺規(guī)則都需要調(diào)整得更公平合理。
【資料圖】
01 知乎匿名社區(qū)被圍攻
6月20日，黃淵普在微信朋友圈發(fā)文，抨擊知乎的匿名誹謗現(xiàn)象及其反證規(guī)則存在的問題。
對于黃淵普的吐槽，知乎回應(yīng)稱：知乎有完善的社區(qū)治理機制，我們反對編造不實信息、惡意誹謗他人等行為。歡迎用戶通過舉報途徑反饋給我們，平臺將*時間進行核查和處理。
當(dāng)天收盤時，知乎的美股和港股股價均有所下跌。
黃淵普和周源之間的矛盾本質(zhì)是UGC機制和平臺的沖突。知乎的匿名提問和匿名回答機制，為不實信息的誕生和傳播提供了溫床。
在知乎，用戶可以直接以匿名用戶身份進行匿名提問和匿名回答，甚至不用起昵稱。在匿名機制的包裹之下，不必承擔(dān)明確道德壓力與乃至法律壓力的負面言論如同洪水猛獸，足以將當(dāng)事人吞噬。
盡管知乎號稱有著“完善”的社區(qū)治理機制，但在平臺有著極大自主裁量權(quán)的前提下，被詆毀、被誹謗的企業(yè)及企業(yè)家大多處于失語狀態(tài)，或者被迫搭上極高的成本才能捍衛(wèi)正當(dāng)?shù)臋?quán)力。
在知乎，匿名誹謗、造謠很容易，但牽扯其中的企業(yè)和企業(yè)家需要花大量費用維權(quán)。
除非內(nèi)容呈現(xiàn)出很直接的詆毀，否則維權(quán)舉步維艱。受到誹謗后的企業(yè)主往往需要提供各項證明，無論是時間成本還是精力成本，受到匿名誹謗的當(dāng)事人的維權(quán)成本高昂。
大部分時候，很多企業(yè)需要花錢才能刪掉誹謗的信息。2023年Q1，知乎的營銷服務(wù)收入高達3.92億元。
但對平臺方而言，所要承擔(dān)的責(zé)任和付出的代價明顯少得多。
根據(jù)民法典規(guī)定，理論上，平臺有海量的用戶，所以對名譽權(quán)的事件可以享受避風(fēng)港待遇，即收到侵權(quán)通知后刪除就可以免責(zé)。
實際上，這已經(jīng)給了知乎*程度的保護，平臺只需要配合刪除內(nèi)容，就不會被卷入紛爭，知乎偏偏反其道而行。
知乎目前正在進行的訴訟非常多，大多和個人名譽被知乎損害有關(guān)，即便維權(quán)成功，提出訴訟個人的名譽損害也無法得到有效補償，浪費了大量社會資源的同時，知乎平臺受到的影響很小。
抖音就曾起訴過知乎，案由也是名譽權(quán)侵權(quán)。知乎上出現(xiàn)“全網(wǎng)互聯(lián)互通下，為什么抖音對屏蔽第三方外鏈保持沉默”的話題。
抖音認為，知乎熱榜上的話題回答存在多處詆毀抖音的不實信息，請求法院判令知乎刪除相關(guān)內(nèi)容、刊登道歉聲明并賠償經(jīng)濟損失。
對于這些不實內(nèi)容，抖音曾向知乎投訴并發(fā)送律師函，要求刪除內(nèi)容并消除影響，但知乎拒不刪除。
對于自家老板，知乎的刪帖速度卻是異常得快。據(jù)知情人士透露，在知乎上說周源的帖子，活不過幾分鐘。
02 脈脈難逃匿名輿論
不止知乎的匿名機制被多次吐槽，職場社交公司脈脈的匿名社區(qū)長久以來也一直被外界詬病。
在脈脈的整個社區(qū)頁面，用戶發(fā)布的爆料信息在職言版塊有80%以上均為匿名發(fā)布，有的匿名爆料只顯示運營，程序員等崗位，公司信息都沒有顯示，信息可信度也很難得到證實。
用戶發(fā)帖的時候，可以任意切換身份，平臺并沒有強制性的規(guī)定。有四種身份可以選擇：匿名的原始昵稱，平臺隨機發(fā)放的名稱，該名稱可以選擇顯示公司或者職位或者不表明身份的，脈脈不推薦用戶只顯示隨機發(fā)放的名稱。
正是由于對發(fā)言身份的放縱，脈脈的匿名社區(qū)成為了漩渦之地。
互聯(lián)網(wǎng)大廠多次和脈脈齟齬。
B站曾經(jīng)起訴過脈脈。脈脈社區(qū)中名為“嗶哩嗶哩員工”賬號評論稱，“B站能睡小姐姐，我睡了四個”，該評論被設(shè)為熱門評論并引發(fā)轉(zhuǎn)發(fā)和引用。
B站表示，脈脈公司利用偽造、虛假注冊的“嗶哩嗶哩員工”帳號發(fā)表不實言論，其加V認證使公眾誤以為是B站真實員工，提高了該評論的可信賴度，構(gòu)成商業(yè)詆毀，構(gòu)成了不正當(dāng)競爭。
百度也跟脈脈打過官司。2020年2月4日，有用戶以百度員工名義通過脈脈發(fā)布百度領(lǐng)導(dǎo)疫情嚴峻期間要求員工吃開工飯的帖子，百度認為消息不實、應(yīng)予刪除，但脈脈遲至4月10日才在收到法院材料后刪帖。
一審法院認定該賬號發(fā)布涉案言論屬編造傳播虛假信息行為，脈脈構(gòu)成商業(yè)詆毀，判其為百度消除影響并賠償25.1萬元。二審法院駁回脈脈上訴，維持原判。
拼多多也因爆料事件鬧得有些不愉快。一名拼多多前員工也因匿名發(fā)布同事被抬上救護車現(xiàn)場照片，被拼多多辭退。經(jīng)拼多多調(diào)查，該員工多次在脈脈匿名社區(qū)發(fā)布帶有明顯惡意的言論。
總體來說，大廠對脈脈是又愛又恨的。
大廠需要一個第三方平臺了解員工的真實想法，卻不希望引爆負面，引火燒身。
脈脈上的信息很多屬于各廠未予公開披露甚至是嚴格限制內(nèi)部員工外傳的內(nèi)容，諸如薪酬體系、業(yè)務(wù)調(diào)整、人員增減以及大眾喜聞樂見的花邊八卦。每一個都可能為當(dāng)事方帶來深不可測的經(jīng)營風(fēng)險。
這和脈脈整體的風(fēng)格有關(guān)。脈脈*的特征就是爆料，追求吃瓜最前沿，官方歡迎大家日爆一料多多產(chǎn)瓜。
脈脈讓用戶穿上了匿名的外衣，在脈脈平臺，用戶可以暢所欲言，而暢所欲言的反面是肆無忌憚。
吃瓜剛好*迎合了用戶的八卦心理，只要有人不斷地爆料，無論真假，脈脈就能獲得巨大的流量，可謂是坐享其成。
然而，匿名社區(qū)的存在無疑為一些不負責(zé)任甚至違法的行為提供了便利，泄露公司機密、侵犯他人隱私、惡意誹謗等都會發(fā)生。
發(fā)泄情緒事小，損傷他人利益事大。脈脈依靠流言蜚語收割了打工人的流量，就要有能力為這些流量兜底，對流言負責(zé)，完善核準篩查機制。
目前，新摘發(fā)現(xiàn)，脈脈嘗試作了一些小幅改變，在匿名貼下方，會出現(xiàn)多個標簽以提醒用戶發(fā)帖內(nèi)容可能并不真實，比如有失偏頗、沒有證據(jù)，對于帖子內(nèi)容有所確認的，也會帶有符合事實、有幫助等標簽。
03 品牌維權(quán)需要完善機制
脫離開這場網(wǎng)絡(luò)風(fēng)波，知乎作為有著億萬用戶的社交平臺，任何一個問題都可能引發(fā)百萬千萬的關(guān)注，這種影響力不輸專業(yè)媒體，因此，如何處理好舉報問題，如何規(guī)范管理機制，如何減少刻意抹黑和誹謗，是關(guān)系知乎用戶體驗和未來發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。
在知乎產(chǎn)品專欄，一篇名為《知乎侵權(quán)舉報的常見問題》的貼文內(nèi)容詳細解釋了知乎關(guān)于侵權(quán)舉報的問題。
其中明確提到關(guān)于企業(yè)對涉及自身信息有異議的問題：知乎認為企業(yè)應(yīng)該坦然接受公眾討論、接納適當(dāng)?shù)呐u，對于內(nèi)容中不準確的部分，企業(yè)可以以正式或非正式身份在知乎上進行澄清。
從這點來看，炮轟知乎缺乏反證功能，對于知乎來說實屬正常，按照知乎的邏輯，當(dāng)事人如果對于涉及自己的話題有意見，可以選擇以正式或者非正式身份進行澄清，而反證功能和要求公布造謠者信息的機制，目前在知乎并不成立。
知乎公開的所謂舉報機制也受到了網(wǎng)友的廣泛質(zhì)疑，其平臺處理舉報過程中仍然存在很多問題。
在黑貓投訴上，關(guān)于匿名用戶誹謗企業(yè)，用戶向知乎舉報之后知乎不作為的投訴比比皆是。
2022年，多家企業(yè)在黑貓投訴上反映自家企業(yè)在知乎遭遇的誹謗，抹黑等情況，這些企業(yè)反應(yīng)的問題集中在知乎匿名人發(fā)帖，損害了企業(yè)聲譽，企業(yè)按照要求提交說明材料向知乎提起舉報，但平臺并未進行合理的處理，無奈之下，企業(yè)將此問題反映至黑貓平臺。
新摘通過整理發(fā)現(xiàn)，這些企業(yè)在積極向黑貓平臺提交投訴信息后，知乎的回復(fù)統(tǒng)一為指引用戶通過知乎平臺私信知乎小管家反饋情況，之后便沒有了后續(xù)。
在這些案例中，大部分企業(yè)因知乎上的匿名帖導(dǎo)致企業(yè)聲譽受損，有企業(yè)稱因遭遇誹謗公司損失了20萬。
很明顯，知乎處理舉報問題的思路，和舉報人的訴求是有明顯偏差的。
有品牌方向新摘抱怨，在知乎遭遇惡意抨擊的言論基本投訴無門，找了很多渠道也無法將其刪除。
對于舉報人來說，知乎上涉及匿名抹黑誹謗自家企業(yè)的信息，一旦自己提交了舉報和自證材料，作為平臺有義務(wù)刪除負面信息。
但從知乎給出的解釋來看，如果用戶舉報，通過澄清的方式來發(fā)帖，似乎是自證清白最快的方式。
匿名貼處理方式上的分歧，對于被造謠誹謗的企業(yè)來說自證清白帶來的企業(yè)名譽修復(fù)或遠小于造謠帖給企業(yè)帶來的損失。
另一個問題在于，反證規(guī)則以及知乎給出的“澄清”方式同樣存在邏輯問題。
如知乎用戶顧寧在《知乎侵權(quán)舉報的常見問題》帖文下面的留言：從邏輯學(xué)來說“無”這個字是無法被證明的，有人在知乎上說某個企業(yè)爛，坑。一般這個用戶不會說什么具體的內(nèi)容，就是說爛，坑，黑幕重重，那作為投訴者，要怎么證明“不”爛，“不”坑，“不”黑幕重重？這個在原理上說是沒有辦法證明的。
因此，知乎的舉報處理問題，無論從平臺自身的處理方式，還是對于誹謗內(nèi)容的處理反證邏輯上，都存在一定的問題。
作為平臺，知乎似乎陷入了匿名貼處理的極限拉扯。
一方面，需要給到用戶更自由的發(fā)言空間；另一方面，對于被誹謗造謠企業(yè)的舉報，知乎選擇何種方式處理舉報貼又關(guān)系著用戶和平臺的關(guān)系，這種舉報的治理流程和尺度，并不好拿捏。
無論是發(fā)帖人還是舉報人，都應(yīng)該平等的享有在平臺合理表達的權(quán)利，但同時，平臺方更應(yīng)該履行好對信息篩選判斷以及對錯誤信息處理的義務(wù)，網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，良好的社交環(huán)境不應(yīng)該被污染的烏煙瘴氣。
標簽：
